El lugar de las pericias antropológicas en las sentencias judiciales: análisis de dos juicios a integrantes de comunidades mapuche por usurpación

Resumen

En el marco de una creciente realización de peritajes antropológicos, surge la pregunta acerca de cómo estas pericias son retomadas -o no- en las decisiones judiciales. El objetivo de este artículo es el de, a partir de analizar dos sentencias judiciales, indagar en las fricciones que se generan al incorporar los argumentos de las pericias en las mismas. Los dos casos seleccionados corresponden a litigios desarrollados en el ámbito penal, e involucran a integrantes de comunidades mapuche acusadas del delito de usurpación. Ambas comunidades se encuentran ubicadas en el noroeste de la provincia de Chubut, Argentina. Para esto, en un primer momento se presenta el contexto en el cual los juicios por usurpación tienen lugar, haciendo algunas especificaciones sobre las particularidades de este delito. En segundo lugar, se debate acerca de las formas de valoración de la prueba pericial -y en particular, antropológica- en el contexto judicial, centrando la discusión en las formas de construcción de la verdad jurídica y la verdad antropológica. Luego, se introducen los casos seleccionados y se presenta el análisis de las sentencias de los mismos. Puede observarse que las formas de historizar y contextualizar  propuestas por las pericias -trascendiendo los hechos puntuales denunciados- son retomados por las sentencias como contexto extrajudicial. Sin embargo, el entendimiento de los hechos denunciados en términos del lenguaje del derecho no se modifica en relación a lo anterior, reproduciendo las nociones hegemónicas de “ocupación tradicional” y “despojo”. Al mismo tiempo, los informes periciales se convierten en fuentes de datos objetivables, al ser citadas parcialmente y fuera de contexto, en pos de la argumentación de la sentencia. Por último, se identifica una constante tensión entre las formas de construcción del conocimiento antropológico y la demanda de objetividad positivista y universalización de conclusiones que prevalece en el contexto judicial.